Мыльный пузырь "доказательной" медицины.

Идея "доказательной" медицины возникла как попытка создания нового способа принятия наиболее эффективных решений в медицине, который должен был позволить добиваться максимальных, из возможных, результатов лечения пациентов. Врач, следующий идеям "доказательной" медицины, должен руководствоваться в своей практике данными полученными благодаря хорошо организованным испытаниям, в идеальном случае, это должны быть рандомизированные плацебо контролируемые испытания.

Этот подход в принятии решений кардинально отличает так называемую "доказательную" медицину от медицины, где решения могут применяться на основании клинического опыта или знания анатомии, биохимии и физиологии. Если лекарство или метод лечения не был подвергнут качественным клиническим испытаниям (рандомизированным и плацебо-контролируемым), значит нет оснований использовать данное лечение и такое лечение сразу спешат окрестить "фуфломицином". Хотя, здесь сразу видна попытка манипуляции. Ведь если что-то не испытывалось, то нельзя утверждать, что оно не работает, может оно еще как работает! Но об этом чуть позже.

Идеи "доказательной" медицины звучат очень заманчиво! Конечно я и Вы хотите, чтобы доктора лечили нас только самыми эффективными и безопасными методами. Но давайте разберемся, действительно ли именно так это и происходит в реальной жизни.

Проблема №1. Как правило, клинические испытания проводятся на людях, которые в данный момент не имеют активного другого заболевания и не получают другого лечения. А если и принимают какие-то препараты, то они у всех разные. В мире существуют десятки тысяч лекарств отпускаемых по рецепту. Невозможно в клинических испытаниях изучить взаимодействие всех этих лекарств с испытуемым препаратом. Таким образом получается, что назначая препарат пациенту, возможно следовать принципам доказательной медицины только в том случае, если у пациента только одна болезнь и других лекарств он не принимает. А если он принимает еще что-то, то эта комбинация лекарств не изучалась, возможные последствия не известны, и это уже эмпирическое лечение, и ни как не может считаться практикой "доказательной" медицины. Как много пациентов с хроническими болезнями используют только одно лекарство?

Проблема №2. Воспроизводимость исследований. В последнее десятилетие стал остро вопрос воспроизводимости научных исследований. Возможно ли получить те же самые результаты, если проведенное исследование еще раз повторить? Как Вы думаете? Учитывая то, что исследования стоят огромных денег, а одно клиническое испытание стоит десятки миллионов долларов, то очевидно, что не так легко найти бюджет на то, что бы ради любопытства повторить клиническое испытание. Тем не менее, исходя из тех данных, которые имеются, некоторые авторы сообщают, что в 75-90% случаев полученные данные не соответствуют данным оригинального исследования. Давайте надеяться, что эти цифры завышены. Все это значит, что данные 3-ей фазы клинических испытаний, на основании которых лекарство было зарегистрировано и попало на рынок, могут оказаться случайным набором цифр, который больше никогда ни кто не сможет получить повторивши это исследование. Как хорошо это вписывается в практику "доказательной" медицины?

Проблема №3. Лекарственные вещества, которые не испытывались. Учитывая то, что как я уже сказал выше, что стоимость одного клинического испытания третьей фазы может превышать десятки миллионов долларов, а испытания всех трех фаз могут стоить сотни миллионов долларов, очевидно, что ни кто не будет испытывать лекарства, продажа которых не покроет расходы и не принесет прибыль. Запатентовать можно, только уникальное химическое вещество разработанное компанией. Вы не сможете запатентовать мелиссу, ромашку, мумиё, гриб чагу и т.п., а значит, Вы не сможете сделать на них большой бизнес. Поэтому, ни одна большая компания не потратит сотни миллионов долларов на изучение этих натуральных продуктов, и соответственно, эти продукты ни когда не смогут стать частью доказательной медицины. Врач "доказательной" медицины не может посоветовать Вам пить чай с мелиссой если у Вас появились сложности с засыпание. Чтобы не разочаровать коллег и не загубить свое реноме, он вынужден назначить Вам снотворное лекарство с десятком возможных побочных эффектов. Зато, оно прошло все необходимые испытания. Мало, кто не согласится со мной, что если что-то не испытывалось, то это абсолютно не значит, что оно бесполезно. А так же, сотни лет клинического опыта разных врачей донесли до наших дней некоторые достаточно эффективные на практике методики, которые ни когда не будут испытаны в клинических испытаниях из-за отсутствия финансирования.

Проблема №4. Этическая или философская. Один пациент из большой семьи, где все о нем заботятся. Он не может сам передвигаться. И другой пациент с таким же диагнозом и анализами, то же не может самостоятельно передвигаться, но он еще и одинок и ему не кому помочь. Им нужно провести, например, лучевую терапию. Научные данные говорят о том, что эффект лечения лучше, если лучевую терапию проводить небольшими дозами, но каждый день. Но это же лечение можно провести большими дозами облучения один раз в две недели, но это менее эффективно и вызывает больше побочных эффектов. И как в такой ситуации работает "доказательная" медицина.
И немного другой аспект. Есть пациенты, которые любят "агрессивные" методы лечения, с удовольствием идут на операции и принимают новомодные лекарства. А есть другая категория пациентов, для которых очень важна целостность их организма и они имеют большое доверие к своему телу и природе. Такие пациенты могут предпочесть отказаться от операции или лекарства, даже если научные данные будут свидетельствовать о том, что такое решение может сократить продолжительность их жизни.

Можно еще перечислять много проблем практической реализации подходов "доказательной" медицины. Но уже перечисленные первые две проблемы говорят о том, что то, что называют "доказательной" медициной, на самом деле, ей не является.
На данный момент термин "доказательная медицина" является эффективной маркетинговой стратегией и не более того. У вас QR-код, а у Вас звездочка на груди? А у меня написано, что я "доказательный доктор".